(Twitter)
0
Hallo,
warum ist die Ausschussquote bei 4% und 6% und die Wahrscheinlichkeit dafür das es zu einem Verlust kommt bei 1,6% und 3,2%? Die Ausschussquote beschreibt doch wie viele Lampen aussortiert wurden und somit Defekt sind oder?
Zum erwarteten Gewinn. Du betrachtest hier beide Lampen gleichzeitig. Daher hast du hier auch eine gesamte Wahrscheinlichkeit von 200%. Teilst du diesen Wert noch durch 2 so kommst du wieder auf deine 100%.
Also bestimmst du prinzipiell die einzelnden erwarteten Gewinnen und bildest davon dann den Mittelwert.
\( \frac {1,368} 2 = 0,684 \)
Tut mir Leid für die späte Antwort war gestern leider den ganzen Tag unterwegs.
Grüße Christian
Diese Antwort melden
Link
geantwortet
christian_strack
Sonstiger Berufsstatus, Punkte: 29.81K
Sonstiger Berufsstatus, Punkte: 29.81K
Hallo,
erstmal vielen Dank für die schnelle Antwort.
Der Absatz den Gewinn zu halbieren am Ende müsste jedoch nicht ausreichen.
Rechnet man so:
0,04*(-0,50)+0,06*(-0,50)+0,96*0,6+0,94*0,8=1,268
1,268÷2=0,639
Jedoch fehlt hier der Einbeziehung das der Händler 60% der Lampen von Opto und 40% von Lumi bezieht.
Demzufolge hatte ich die 0,04*0,4=0,016 gerechnet. Und damit als Wahrscheinlichkeit, dass die Lampe von Opto defekt ist (beim Händler).
Deshalb habe ich dort diese Komischen Wahrscheinlichkeiten.
Ich bin mir jedoch unsicher ob dieser Weg stimmt.
Und ich frage mich, ob als angabe der Wahrscheinlichkeitsverteilung in Tabellarischer Form korrekt ist. Außerdem würde dort meine werte nicht stimmt da in der Tabelle das Problem mit den 200% noch ist.
Mfg
ckpchcompany ─ ckpchcompany 29.04.2019 um 14:46
erstmal vielen Dank für die schnelle Antwort.
Der Absatz den Gewinn zu halbieren am Ende müsste jedoch nicht ausreichen.
Rechnet man so:
0,04*(-0,50)+0,06*(-0,50)+0,96*0,6+0,94*0,8=1,268
1,268÷2=0,639
Jedoch fehlt hier der Einbeziehung das der Händler 60% der Lampen von Opto und 40% von Lumi bezieht.
Demzufolge hatte ich die 0,04*0,4=0,016 gerechnet. Und damit als Wahrscheinlichkeit, dass die Lampe von Opto defekt ist (beim Händler).
Deshalb habe ich dort diese Komischen Wahrscheinlichkeiten.
Ich bin mir jedoch unsicher ob dieser Weg stimmt.
Und ich frage mich, ob als angabe der Wahrscheinlichkeitsverteilung in Tabellarischer Form korrekt ist. Außerdem würde dort meine werte nicht stimmt da in der Tabelle das Problem mit den 200% noch ist.
Mfg
ckpchcompany ─ ckpchcompany 29.04.2019 um 14:46
Ach da habe ich diesen Einsatz irgendwie ausgeblendet. Ja natürlich mit dem Bezug auf die 40% und 60% stimmt es. Aber dann musst du von vorne herein auch die nicht auszusortierenden darauf beziehen. Du rechnest also noch:
\( 0,96 \cdot 0,4 = 0,384 \\ 0,94 \cdot 0,6 = 0,564\)
Außerdem gilt
\( 0,06 \cdot 0,6 = 0,036 \)
Dann kommst du insgesamt wieder auf 100% und solltest auch den richtigen Erwartungswert erhalten.
Eine tabellarische Verteilungsfunktion kenne ich nicht. Ich denke hier liegt eine empirische Verteilungsfunktion vor.
Grüße Christian ─ christian_strack 29.04.2019 um 15:05
\( 0,96 \cdot 0,4 = 0,384 \\ 0,94 \cdot 0,6 = 0,564\)
Außerdem gilt
\( 0,06 \cdot 0,6 = 0,036 \)
Dann kommst du insgesamt wieder auf 100% und solltest auch den richtigen Erwartungswert erhalten.
Eine tabellarische Verteilungsfunktion kenne ich nicht. Ich denke hier liegt eine empirische Verteilungsfunktion vor.
Grüße Christian ─ christian_strack 29.04.2019 um 15:05